其他回答(共7条)

• 

  2021-04-07 11:22 边华涛 客户经理

  一、美国医疗保险制度
  美国医学的发展速度之快举世瞩目，但如何将医学新成果让所有的病人都享受到并非易事。如果没入医疗保险，一个普通工人一个月的收入往往只够交一天的住院费，更不用说使用昂贵的新药。如果你没有选好合适的医疗保险，一旦大病缠身，医疗账单也会使你倾家荡产。申请了医疗保险的人会拿到一张医疗保险卡，医院根据这张卡及号码向相关的保险公司结账。
  二、简介
  美国的医疗保险五花八门，常常弄得初次申请者不知所云，有为学生设置的学生医疗保险，也有为富人设置的无限制的实报实销的私营保险。美国医疗保险制度联邦政府的医疗保险覆盖的范围也十分广阔，有为65岁以上老年人和残疾人提供的“医疗照顾”保险，也有为低收入家庭设置的“贫民医疗”计划。在美国，有钱人可以有多名私人医生，在世界任何地方看病的费用全部“实报实销”，条件是每月支付昂贵的保险费。穷人则只能寻找那些保险费较低的医疗保险机构，到指定的医院就诊。入不敷出的人士可能不参加任何医疗保险，一旦有病不得不看时，可到公立医院排长队，填写冗长而又繁琐的申报表格以取得一张免费处方。
  三、各种医疗简介
  1、GHI
  GHI是在纽约州、新泽西州和康州很流行的一种医疗保险，创立于1937年，现已经覆盖到西海岸。这是一家自称为非盈利性的保险计划。1995年的参加者大约有270万人。加入的各类医学专家大约有1．35万人。虽然这是一家非盈利的保险公司，但1995年收到的保费就达13亿美元。GHI的好处之一是投保人可以选择自己的私人医生。这对很多外来移民来说是非常重要的。许多华人英语尚不流利，因此选择中国医生看病是很平常的。每次看病病人仅负担五美元定额费用，剩余部份由保险公司承担。
  但这并不意味着医生可以按照病人的要求，随意收费、滥开处方。GHI保险系统要求医生也加入该计划，也就是要受该计划的约束。什么样的病应该开什么药，采用何种治疗方法，都有严格规定，其最终治疗费用都有一个上限。多出部份保险公司不会承担1分钱。
  另一种保险方式是，在一定范围内的医疗费用需要病人自己负担，这部份钱被称为自己扣除金，超出部份则由保险公司承担。有的还要病人付出一些共同保险费。
  减少浪费，提高效率是各保险计划不约而同的目标。出于急诊大多可以实报实销，保险公司对急诊就有了严格的定义：发烧多少度、外伤是否缝针都是鉴定的标准。对支付住院的房费、药费、医疗器械费、化验和X光费，保险公司也都有严格规定。
  有的保险还规定了每年允许住院的天数，通常累计在60天至100天之内，超过部份保险公司就不再付账。保险公司和有关专家共同制定出标准，什么样的病，最长的住院时间应该是多少；转至康复医院护理的时间应该多长都有规定。
  2、医疗储蓄账户
  医疗储蓄账户是美国去年刚开始试行的又一新型的保险种类。一推出就受到许多中低收入人士的欢迎。
  参加该计划的人士在银行建立一个专门的个人账户，每月仅存入138美元，可设2250美元以下自付除金的计划。家庭投保费为431美元，全年全家的医疗费用相加如超出4500美元就由保险公司负担。看普通牙医、视力矫正、心理医生的费用也都可报销。而目前一般的医疗保险，个人每月的保险费至少在200美元。此外，普通的医疗保险，即使不看医生不入院，保费交了就不能拿回。
  但医疗储蓄账户的特点是，每年个人只需把65％的自付款额、家庭只需把75％的自付款额放入银行，需要医生和住院时才从这一账户中扣除，不看病时这些钱自然就如同活期存款那样放在银行，不但有利息，而且利息部份不用纳税。
  不过今年全美只接受75万户，还是杯水车薪。目前也仅有一家银行开设这种账，两家保险公司受理这种医疗保险。
  3、医疗照顾计划
  根据一项统计，即使有专为老年人提供的“医疗照顾”计划，老年人随着疾病的增多，仍要将他们平均收入的20％以上花在医疗费用上。而“医疗照顾”计划首先被拿来开刀。克林顿是提出一个七年削减2700亿美元的方案，受到许多人的反对，之后又提出一个五年削减1000亿的方案。共和党人则提出将更多的老年人健康保险交给私营机构经营。因此，越来越多的老年人担心医疗服务的质量。
  联邦医疗保险计划“医疗照顾”对住院也有严格限制。首先必须有医生的证明，病人需要住院治疗或护理。其次所住的医院必须参加联邦医疗保险计划。再就是获得医院的效用评估委员会UPC或医院复评组织PRO批准。
  通常参加者还要准备“预先指示”，告诉医院你希望获得哪种服务，不希望获得哪种服务，因为有些服务自己将承担费用。“预先指示”的作用是当病人在医疗急救中失去交流能力时供医生参考。
  4、蓝十字和蓝盾
  对于上了年纪的老年人，寻找一个合适的保险种类更显重要。但政府提供的“医疗照顾”或“贫民医疗”计划所不能包括的部份。但仅这些辅助的险种的保费有的高达每年1000美元。
  “帝国蓝十字和蓝盾”是美国蓝十字和蓝盾协会下的一个有多年历史的保险计划，也是帮助老年人的一个较理想的险种。它在纽约地区比较有名。它的好处似乎真不少：无需病人自己支付“自付金”，只要是医疗需要，承担百分之百的住院费，对住院时间长短没有限制；每次看病仅付10美元；化验费免费；24小时电话电话咨询服务。最吸引人的是，是全世界任何地方看病，急诊一律实报实销。
  其“合同医院”包括纽约医疗中心等许多大型医院。60岁以上的老人均可加入，但条件之一是需要首先加入“医疗照顾”计划。
  5、保健组织逐步完善
  美国近几年来出现的健保组织（HMO）是另一种管理医疗保险模式，受到联邦政府的推崇，也被越来越多的中下收入的人士所接受。目前已经有1600万美国人加入了该计划。
  健保组织并非一个具体的机构，而是管理医疗的主要种类。它由指定的医院、保险公司和政府机构共同组成一庞大的医疗服务网，受保人有一名相应固定的“主治医生”，看病除非得到主治大夫的同意，否则必须到网络内的指定医院。这样希望多找专家治病的人士就会感到太受约束。此外，政府提供给HMO的保费也呈压缩的趋势，因此健保组织担心服务会“缩水”，病人会流失。
  定点服务（POS）计划是一典型的改进型HMO医疗服务形式。加入者只要多支付10％至15％的保费与大约30％的医疗费，就可以到任何地点，寻找任何医生诊病。在全国630个HMO机构中，实行这类计划的已经从1990年的20％增加到50％。
  6、牛津医疗保险
  成立于1984年的美国牛津（Oxford）医疗保险公司是美国东部极为成功的同类公司。在1996年美国《财富》杂志列出的全美成长最快的公司中，排在第五位。该公司网络内医生有3．7万多人，有会员近200万，其中三万名左右为近三年发展起来的华人会员。
  该公司提出多种方案，允许受保人及其家庭自由选择网络内外的任何医生或医疗机构的服务。区别是：网络内的看病费用通常会员只承担5～10美元的挂号费。而到网络外看病，前200美元必须由会员本人支付，也就是“自付金”部份。超出部份按照一定的比例与公司一起分摊。
  “牛津特惠老人保险计划”也是65岁以上的老年人的一种特殊的保险种类。在政府的“医疗照顾”计划下，住院头一天病人要支付所有住院费的20％，政府支付80％。是牛津会员的老人如果再加入牛津的特惠计划无需增加一分保费。但却可以免去所有的上述住院费用。
  该公司还对老人承保遍及全球的急诊医疗费用。如不需留医，只需付50美元的急诊定额手续费用。
  针对越来越多的小型企业，该公司还提供集体保险计划，一个公司只需有三名员工就可加入。此外，公司的各个客户服务中心还定期为社区举办健康讲座，深受老人的欢迎。
  美国医疗费用的狂涨，迫使联邦政府不得不寻找各种方法来降低政府的投入。现在全国各种医疗费用的支出已经从20年前的1726亿美元增加到目前的9000亿美元。其中政府的医疗计划承担的部份还不到1／3。
  但就是在这样的体制下，仍有4000万人被置于医疗保险计划之外，其中少年儿童至少有300万。当政府的投入不足时，私人机构的介入是自然而然的。从形式多样的医疗保险中，美国保险业竞争的激烈程度也可见一斑。
• 

  2021-04-07 11:19 黄瞻云 客户经理

  新加坡的“保健储蓄”始于1977年，是一项面向全体公民、根据年龄缴费的制度。35岁以下缴纳本人工资的6%,，36-44岁缴纳7%，45岁以缴纳8%，由雇主和雇员各承担一半。储蓄账户只限支付住院费用和少数昂贵的门诊费用，可一家三代（父母、子女、夫妻）共同使用。住院费用由国家补贴、个人医疗账户和个人三者承担，而不是全额由个人账户支付。保险储蓄账户虽属个人所有，但有严格的提取限额，超额部分由个人自理。住高级病房，个人自付额相应提高。新加坡1990年实施的“健保双全”，实际上是“保健储蓄”的一部分，大病保险费可以从“保健储蓄”账户中支出。至此新加坡形成了自己独特的个人纵向积累与横向统筹共济相结合的医疗保险模式。
• 

  2021-04-07 11:16 车小霞 客户经理

  美国的医疗保险制度到底有多糟糕？看看中国的医保体系就知道了。因为国内医改的最初蓝本就是照搬美国那一套。 拍《华氏九一一》的那位导演在去年推出了另一纪录片《sicko》，痛骂了美国医疗体制的痼疾，一经推出，成为美国历史上最卖座的纪录片。电影结尾，一个患病前算的上中产的美国老太太啜泣着说，她奋斗了一辈子都没能付的起看病的钱，而在古巴，这些可都是免费的。 在美国，医疗保险制度是一大“顽症”，已经成为近年来美国民间指责最多的问题。主要问题是医疗费用太高，而且连年飞涨，导致个人医保负担越来越重。同时，政府投入越来越多，效果却不成正比。 在布什政府的推动下，美国国会将于下月起讨论医保制度改革问题。医保改革与移民改革，将成为今年美国国内改革的两大热点。 马萨诸塞通过 全民医保法案 最近，美国马萨诸塞州议会以几乎全票通过一项医保制度改革的法案，成为美国第一个试图建立全民医保制度的州。 这一法案强制性地要求雇主和雇员双方为购买医保承担各自的责任：雇员人数超过10人的雇主如果不为所有员工提供医疗保险，将接受每年每个员工295美元的罚款；有能力购买却没有购买医保的居民自2007年1月1日起将面临税务惩罚；同时政府将提供补贴，为低收入居民购买医疗保险。马萨诸塞州议员表示，这一法案实施后，预计到2009年，州内现有的50万没有医保的居民，95%以上都将拥有医保。 这一法案在美国引起很大反响。与大多数西方国家不同，美国没有一个全民医疗保险体制，二战以后的几任总统，从杜鲁门、约翰逊到尼克松、克林顿，都曾试图建立某种全民医保体制，但都以失败告终。美国国内评论对马萨诸塞州的这一法案见仁见智，意见不一。支持者认为，现在美国越来越多的人没有医保，这一法案是解决医保问题的首次大胆尝试；反对者认为，强迫个人购买某种保险产品，违背个人选择和自由经济原则，可能导致政府权力过度扩张。 记者曾经和一位在美国地方政府福利部门工作的官员交谈，连他也承认，美国的医保制度越来越差。他说，20年前，任何人看病或买医疗保险都不用花自己的钱，这20年来一项改革接着一项改革，个人的医保负担越来越重。统计资料显示，美国的雇主越来越不愿意为员工买医疗保险，自2001年以来，美国雇员承担的医保费用的份额增长惊人：家庭医保，雇员承担份额增长了58%；个人医保，雇员承担份额增长了63%。现在只有61.9%的人享有雇主提供的医保，而在1987年为71%。据估计还有4600万人没有任何医疗保险。 医疗费用太高 带动保费暴涨 加州大学洛杉矶分校健康政策研究中心高级研究员孟英英博士长期从事公共卫生政策研究，她向记者介绍了美国医保制度改革的背景。 美国的医保制度建立在市场化、私有化的基础上，政府在这一体制中只是一个买家，向私有的保险公司和医疗服务机构购买服务，政府本身对保险公司和医疗机构的干预能力有限。在这方面，美国与加拿大情况不同。加拿大建立了全民的福利医保体制，政府掌握巨大的市场资源，因此可以强有力地与保险公司、医院和药厂谈判，压低价格。而美国政府只掌握两个社会福利性质的医保计划，一是为老年人提供的“医疗照顾计划”，二是为低收入或失业人士提供的“医疗救助计划”。这两个计划涉及人数有限，限制了政府的谈判能力。 同时，受政治文化影响，在美国要建立全民医保体制很难。任何一种全民医保体制都会限制个人的选择权，在美国这个崇尚个人选择的社会里，要想让部分公民牺牲一点自由会引起很大的社会反弹。要想不牺牲任何人的选择权，唯一的办法就是保持目前这种市场化、私有化的机制。 但这套机制现在出现越来越严重的失灵情况，最明显的问题就是，投入的钱越来越多，收到的效果却不成正比。美国每年的医疗费用在发达国家中居于前列，近年来更是增长迅速。根据美国“公众福利基金会”今年3月的调查，从1993年到2003年，美国的医疗开支从9000亿美元增长到17000亿美元，人均开支从每年3354美元增长到5670美元。 这两项指标在西方国家都算是高的，但医疗服务的质量却并不是最高。根据对德国、加拿大、新西兰、澳大利亚、英国和美国等六国医疗机构的综合对比，美国医疗服务的总体质量位居最后。 造成这一情况的关键问题是医疗费用太高，而且连年飞涨，带动医疗保险的保费也连年暴涨。 药价缺乏制约 福利覆盖有限 那么，政府为什么不采取行动遏制医疗费用暴涨的趋势呢？ 医疗费用涨价的理由是医疗技术、设备不断更新和新药不断面世，特别是药费，增长尤为显著。美国医疗费用的价格主要是保险公司与医疗机构制衡的结果，但缺少对药厂和医疗设备公司的制约。医院并没有多收钱，多收钱的是药厂和医疗设备公司。保险公司与药厂和医疗设备公司之间没有直接的经济关系，不能通过谈判压制这部分涨价的因素。而政府作为向保险公司和医疗机构购买服务的买家，对药厂和医疗设备公司也没有直接干预的经济杠杆。而药厂和医疗设备公司是美国两党政治中最大的资金捐助者，拥有强大的院外活动能力，任何压制价格的举动势必遇到难以想象的阻力。 这就造成一个有趣的现象：美国公司出产的药，在美国卖很贵，在加拿大卖却被加拿大政府压得很低。所以有无数美国人涌到加拿大买药。 费用问题之外，医疗保险的覆盖率也是一个关键问题。孟英英博士解释说，由于美国没有全民医保，整个体系建立在市场化、私有化基础上，造成医保体系分割、无序的特点。政府和企业的福利覆盖不了所有人，相当一部分人处在三不管的尴尬中。 曾在上海市卫生局工作过的孟英英博士认为，美国的医保制度走市场化道路，缺乏社会统筹，的确造成了一定的问题；但这种制度也有优势，即保险公司与医疗机构在市场机制下互相牵制，保险公司要控制费用，同时要保证服务质量，医疗机构要争取客源，同时要提供良好服务。最理想的医保制度是市场化和社会统筹的有机结合，但这是件不容易做到的事，两者之间存在一定的矛盾。 改革各行其是 难以触及根本 布什总统的改革方法还是自由市场、私有化的思路。他最近提出的“个人健康账户”计划的核心是，个人将税前工资的一部分存入免税的“个人健康账户”，这一账户可以每年递转，个人用这个账户的钱支付医疗费用，同时购买一种“高抵扣”的保险计划。“高抵扣”是指，只有当医疗费用达到相当高的金额时，保险公司才支付医疗费用，当然，保费会相当便宜。 这一计划的好处是个人花钱看病时会更加谨慎，同时由于对所有人提供了同等的减税政策，一部分不买医疗保险的人会加入这一计划，无医保问题有望部分解决。但缺点是，它有利于年轻的、健康状况较好、收入较稳定的人群，对经常要看病的人来说，这一计划得不偿失，而低收入的人根本没有足够的钱存入“个人健康账户”。所以批评者说，这一计划造成的后果是，健康的人都加入了“个人健康账户”计划，剩下年老多病和低收入的人留在政府福利体系中，政府医疗账户的收入减少，支出却更多，福利体系的崩溃将更快。 美国许多州纷纷考虑绕开联邦，单独行动。马萨诸塞州的改革方案是最早出台的一个，马里兰州等20多个州考虑立法强制大企业为员工买保险，堪萨斯、缅因、明尼苏达等州想设计一种方案让小企业为员工买保险，佛罗里达州去年开始将医疗福利变成现金发放到个人手中，南卡罗莱纳州想把“医疗补助计划”私有化。 可以看出，美国目前医保改革的方向，从联邦的层次上，是进一步市场化、私有化，从地方政府的层次上，是各行其是，这势必加深美国医保体制分割化的趋势。而且所有的改革都没有触及最根本的问题，即平抑药价、控制医疗费用的问题，因此很难期望能够完全解决现存的问题。 本报驻美记者 徐逸鹏 相关链接 医保制度问题多 《洛杉矶时报》4月3日刊载特别报道，举例说明了一部分美国人因为医保问题而面临的种种困境： 有的人要离婚，但为了付医保费，十多年不能办离婚手续；有的人奋斗一生，从贫困阶层进入中产阶层，一场大病又跌回贫困阶层，只能靠政府的福利医保生活；有的人从墨西哥移民来美，工作了20多年，仍然付不起美国的家庭医保，只能买墨西哥的医保，看病还得回墨西哥。 政府医保陷困境 医疗费用增长使政府难以支持，美国政府的两个医保计划都面临财政危机。 “医疗照顾计划”主要针对退休人士，2011年后，“婴儿潮”出生的一批人将逐步退休，会给该计划带来很大压力。加之今年1月，布什总统作为政绩工程，推出为退休人士购买处方药保险计划。预测说，到2013年，光处方药计划一项就将耗资5580亿美元，届时，“医疗照顾计划”的账户可能破产。 “医疗救助计划”是针对低收入和失业人群进行医疗补助的，近3年来救助人数增加了800多万。美国财政部每年的外债，有相当一部分用于填补该计划的缺口。 此外，美国政府还要负担所有公立医院的急诊费用。美国法律规定，所有公立医院遇到急诊病人，不管病人有没有保险，甚至不管他是不是美国合法居民，必须无条件立即救治，医疗费用最后都挂在政府账单上。每年这笔开销也很厉害，几年前，美国公立医院系统不得不大幅压缩，关闭了几十家医院，裁员上万人。 “管理医疗计划” 面对各种矛盾，美国保险业也在不断改革，但它所能做的只是与医疗机构谈判，共同降低费用。 比如“管理医疗计划”，由保险公司与医疗机构订立承包性质的合约，医疗机构承包一定人数的医疗服务，保险公司按人数每月支付固定费用，而不管这些人有没有看病、看多大的病。这样能有效控制医疗费用，也使医疗机构更注重疾病预防。这一计划现在越来越普及，但解决不了医疗费用增长的根本问题。 美国医疗费用连年高涨，治病越来越贵
• 

  2021-04-07 11:13 黄睿多 客户经理

  英国是国家保障型医疗保险，特征保险基金大部分来自税收，全体公民享受免费医疗，体现公平。美国是商业保险型，公民自己投保，医疗价格市场运作，政府极少干预。德国社会保险型，特征保险基金由政府，个人，雇主三方缴纳，实行现收现付制度。新加坡强制储蓄型，通过立法强制个人建立个人储蓄账户，政府给予适当补贴，强调个人纵向积累支付医疗费用。望采纳
• 

  2021-04-07 11:10 连东英 客户经理

  国际上现行的医疗保险模式
  1 。国家 （政府）医疗保险模式
  国家医疗保险亦称政府医疗保险， 是指由政府直接举办的医疗保险事业， 通过税收形式筹集医疗保险基金，并采用国家财政预算拨款的形式将医疗保险资金分配给医疗机构，向国民提供免费或低收费的医疗服务。采取这种模式的主要是西方福利国家，如英国、瑞典、 加拿大等。
  国家（政府）医疗保险模式的主要特征：
  一是医疗保险基金绝大部分来源于国家财政预算， 政府可以根据资金投入量来控制医疗费用总量。
  二是卫生行政部门直接参与医疗服务的计划、 管理、 分配与提供， 医疗94J I NGYI NGGUA NLIZHE ［经营管理者］保险基金往往通过全额预算下拨给政府举办的医疗机构，或是通过合同购买民办医疗机构、 私人医生的医疗服务。
  三是向全体国民提供免费或低收费的医疗服务。
  四是卫生资源的配置具有较强的计划性，市场机制对其基本不起调节作用。在英国， 医疗保障的受益资格被认为是一种普遍的公民权利， 由政府出面组织制度化的全民健保制度， 商业医疗保险只是一种有益的补充，一些支付能力较高的个人为了确保能够及时地获取所需的医疗服务，会选择到私立医院就诊， 并购买商业医疗保险提供相应保障。这种医疗保险模式的突出问题在于，医疗机构微观运行缺乏活力，卫生资源配置效率低下，难以满足国民不断增长的医疗需求; 由于供需双方缺乏费用意识，医疗消费水平过高，政府财政不堪重负。以英国为例， 由于卫生开支控制得比较严格， 使得医疗服务的供给相对短缺， 病人就医的平均等待时间很长。
  2 。 社会医疗保险模式
  社会医疗保险是国家通过立法形式强制实施， 由雇主和个人按一定比例缴纳保险费， 建立社会医疗保险基金，支付雇员 （有时可包括其家属）医疗费用的一种医疗保险制度。实行这类医疗保险的国家或地区有：德国、 日本、 法国、 韩国等。
  社会医疗保险具有以下特征： 一是通过法律强制参保和筹集医疗保险基金。二是基金由医疗保险机构统一筹集、 管理和使用，不以营利为目的。三是基金管理的原则是以收定支，力求当年收支平衡，一般不会有积累。四是提供的医疗服务内容一般包括基本医疗服务、 大多数病种的住院治疗及必要的药品。多数国家还包括专科医疗服务、 外科手术、 孕产保健、 某些牙科保健服务及某些医疗服务设施。筹资与偿付水平较高的国家，还包括病人的交通与家庭护理服务等。五是对参保人的医疗保障一般分两种方式： 直接向病人提供免费或部分免费的医疗服务， 或者病人垫付医疗费用后由保险机构予以补偿。
  社会医疗保险模式的优点在于社会互助共济、 风险分担;医疗保险机构同医药服务提供者建立契约关系，促使医药服务提供者提供优质的医疗服务，对控制医疗服务提供者的垄断行为较为有效。但是，由于这种模式实行现收现付， 当年平衡， 没有纵向积累， 不能解决代际之间医疗保险费用负担的转移问题， 随着人口老龄化社会的到来，这种矛盾将日趋尖锐，各国不断推出了改革方案。以下以德国为例说明： 德国的社会医疗保险制度是在社会福利支出过大的背景下推出的，该保险制度是德国慷慨的社会保险体系的组成部分。目前， 90 %的德国人参加了法定医疗保险。在德国不会发生没钱看病的事情。法定医疗保险覆盖项目繁多，不仅医药费可以部分报销， 与治疗不相干的费用，如交通费、 病假时的工资、 产妇补贴也由保险公司支出。法定医疗保险还实行艺人投保全家受益原则，即家中非成年人和无收入的配偶都无需额外缴纳保险费而自动得到保险。每年德国政府都要拿出巨额资金来支付医疗基金的亏空， 给财政造成沉重负担。
  3 。储蓄医疗保险模式
  储蓄医疗保险是依据法律规定， 强制性地以家庭为单位建立医疗储蓄基金，并逐步积累，用以支付日后患病所需的医疗费用。这种医疗保险模式源于新加坡，目前只有少数国家采用这种模式。
  这种医疗保险模式以个人责任为基础， 政府分担部分费用，强调个人通过积累支付部分医疗费。享受的医疗服务水平越高，付费也越多， 这样可避免过度利用医疗服务行为的发生， 减少浪费。这一模式要求每个有收入的国民都要为其终生医疗需求而储蓄， 以解决自身的医疗保健费用， 从而避免上一代人的医疗保
  健费用转移到下一代人身上。
  储蓄医疗保险模式的缺陷是， 不能实现社会互助共济、 共同分担疾病风险， 低收入人群得不到医疗保障，或者难以得到更好的医疗服务。
  4 。商业医疗保险模式
  在实行上述模式的同时， 一些国家还存在商业医疗保险的做法。商业医疗保险是由商业保险公司承办的、 以营利为目的医疗保险形式， 由投保人自愿选择保险项目，属自愿保险。商业医疗保险供求关系由市场调节，保险公司根据社会的不同需求开展业务。一般而言，商业医疗保险能较好地满足中高收入者高层次的医疗需求，但其医疗保险费用较高，低收入人群难以参加，保险病种项目有限， 社会公平性差。同时， 保险公司以营利为目的，对参保人身体条件要求十分严格，体弱多病者和老年人往往被排除在外。美国是当今世界上唯一一个没有建立全民社会医疗保险体系的工业化国家，近 70 %的人口通过雇主安排的商业医疗保险计划或个人直接购买的医疗保险获得保障， 政府只是扮演/补缺0的角色， 针对市场失灵的领域） ） ） 老年、 伤残及贫困人口） ） ） 出面组织社会医疗保险，同时，其社会医疗保险的大部分运作主要依靠已有的市场机构实95［财经研究］CAIJI NGYANJI U施，医疗保险市场所受到的监管也是最为松散的， 可以说，自由竞争的市场在美国医疗保险体系中占主导地位。但在美国， 建立某种全民医疗保险体系的呼声一直未曾绝迹，从目前看来， 还有日益高涨的趋势， 如何提高医疗保险覆盖率已经成为当前各总统候选人争取选票的首要话题之一。
• 

  2021-04-07 11:07 齐晓娇 客户经理

  B全民健康服务模式
  基于历史、文化、宗教、政治、价值观等原因，国外的医疗保障体系种类众多，加上欧美国家左、右翼政党频繁交替执政，不少国家的医保制度常有变动，目前比较完善的全民医保主要有两类：以英国为代表的税收筹资体制，以德国为代表的社会保险体制。也有一些国家的全民医保采用的是税收和社会保险混合体制，对于这种混合体制国际上通常根据税收和社会保险筹集资金的多少分别归类为税收筹资体制和社会保险体制。
  税收筹资体制（tax-based system）通常被称为NHS体制，NHS的原意是（英国）国民医疗服务（National Health Service），因为英国最早实施这种体制，因此现在学界将所有的税收筹资型体系均通称为NHS体制。NHS体制的特点是政府直接建立医疗保险事业，并将税收的一部分调给公立医院，由医院直接向居民提供免费（或收费）服务。以英国为代表，北欧国家和加拿大与此类似，南欧的一些国家如希腊、意大利、西班牙和葡萄牙也在逐步向NHS体制转变，我国的台湾省也采用类似的体制。
• 

  2021-04-07 11:04 黄真强 客户经理

  一是国民卫生服务体系（National Health Service, 简称NHS），代表国家是英国；
  二是社会医疗保险制度，代表国家是德国；
  三是商业健康保险，代表国家是美国；
  四是个人储蓄型医疗保险，代表国家是新加坡。