其他回答(共7条)

• 

  2021-04-13 18:35 辛培剐 客户经理

  目前没有相关的政策表明2016年出台延迟退休年龄政策。只有相关规定文件提出的方案。
  退休年龄最新规定2015文件：三中全会中央已敲定：延长5岁用10年。对于延迟退休提出的方案是：
  第一，从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民应当推迟1年领取养老金，1966年出生的推迟2年，以此类推，到2030年实现女性65岁领取养老金;
  第二，从2020年开始，1960年出生的男性职工和居民推迟6个月领取养老金，以此类推，到2030年实现男性职工和居民65岁领取养老金。
  退休年龄最新规定2015文件：对于延迟退休年龄的探讨
  我国现行的法定退休年龄规定始于上世纪50年代：男职工的退休年龄为60周岁，女职工为50周岁，女干部的退休年龄提高至55周岁。但是随着我国人民的生活水平不断提高，我国人口平均寿命也随之提高，因而对于劳动者退休年龄的推迟问题摆上了桌面。
  具体的方案如下：
  劳动和社会保障部社会保险研究所早在 2000年提交的报告《中国养老保险基金测算与管理》中就建议，国家应尽快确定推迟退休年龄方案。
  第一步，用五年时间清理和取消提前退休的工种，基本达到严格按法定退休年龄执行;
  第二步，用五年的时间取消女工人、女干部退休年龄的差别，女职工一律55岁退休;
  第三步，用十年时间初步将退休年龄推迟至65 岁。
• 

  2021-04-13 18:32 龙子鹏 客户经理

  会有一个逐步延迟的过程，最终所有人不分男女职工，都是65岁退休领取养老金。在最新公布的“十四五”规划中，明确提出，我国将逐步实施延迟退休的方案。其实早在“十三五”的时候，就有人提出延迟退休年龄的方案了，不过当时社会对此有非常激烈的争论，最后政府以条件不成熟为由，放弃了延迟退休年龄的计划。但这次“十四五”的规划中，是明显提出要逐步实行延迟退休计划。核心原因还是在于，我国老龄化加剧，社保经济收不抵支，面临枯竭的风险。

  目前我们国家暂行的退休年龄是男性招供60岁，女性职工55岁，而女性工人50岁，这个退休年龄与其他国家相比，是比较早的，很多欧美国家早就是65岁的退休年龄了，而且不分男女，退休年龄是一致的，当然西方国家的退休制度更加成熟，它们有弹性退休制度，想工作的话，80岁也可以继续工作，而且是受到法律保护的。而我们国家的退休年龄已经持续很多年没有更改过了，如果面对社保基金的资金问题，改革退休制度也是在意料之中。

  目前我国其实已经进入到一个中度老龄化的阶段，截止2019年年底，全国60岁以上老人超过2.5亿人，也就是说相当于五分之一的中国人都属于老年人，老龄化背后更深层次的问题是，社会负担加重。以前的社保是5个年轻人养着一个老年人，现在是2个年轻人，养着一个老年后，未来这个比例还会下降。

  甚至有专家表示，在现行为养老制度下，养老金可以能2036年就会把结余消耗殆尽了，这对70年代，80年代出生的人是不公平的，因为他们缴纳了足够多的社保，却没有得到应该有的养老金服务。

• 

  2021-04-13 18:29 连东英 客户经理

  退休的时候可以领，等到你退休年龄到的时候就可以领取养老金和退休金了。
• 

  2021-04-13 18:23 黄盛洁 客户经理

  养老金将在65岁之后才能领取，因为国家推迟了退休时间，就意味着养老金的领取时间也被推迟了。
• 

  2021-04-13 18:20 赵飞船 客户经理

  清华大学方案对延迟领取养老金作出了如下安排：第一，从2015年开始，1965年出生的女性职工和居民推迟1年领取养老金，1966年出生的推迟2年，以此类推，到2030年实现女性65岁领取养老金。第二，从2020年开始，1960年出生的男性职工和居民推迟6个月领取养老金，以此类推，到2030年实现男性职工和居民65岁领取养老金。艰苦岗位的男女职工可以提前10年领取养老金。
  当前我国男性职工60岁退休，女性职工50岁退休，女性干部55岁退休，艰苦岗位男性55岁、女性45岁退休，均从退休时起领取养老金。为此清华大学提出的“延迟到65岁领取养老金”的方案被众多媒体解读为“延迟到65岁退休”，在坊间引起轩然大波。
  “我们工薪阶层累死累活也比退休拿得多不了多少，谁不想早点退啊。”王义群情绪激动地表示，退休是我们的权利，延迟退休便是剥夺权利，我坚决反对！
  王义群和陈寒只是反对延迟退休“大军”中的一员，某媒体近日对25000多人进行的一项题为“你对延迟退休持什么态度”的社会调查也显示，94.5%的受访者明确表示反对延迟退休，仅3.2%的受访者表示支持，2.3%的受访者表示中立或未表明态度。
• 

  2021-04-13 18:17 齐春敏 客户经理

  清华大学杨燕馁教授关于延迟领取退休金的言论引起了诸多讨论。和之前多次吹风的方式不同，清华大学养老体制改革方案 将会引起强烈反弹的“延迟退休”改成了“延迟领取退休金”。可以预料到的是，结果并没有什么不同，人们立刻就发现延迟领取退休金和推迟退休完全就是一回事。于是当被问到“按照正常退休年龄退休的老人应当怎么度过”时，杨教授说“男的去养老院做园林义工，女的给老人洗衣服啊做点编织”。又捅马蜂窝了。但回过头来看看，那么多年了，社保改革方案/草案/建议捅破的马蜂窝早已不止这一次，一代新马蜂都该换了旧马蜂，棍子却还是延迟退休这一根。难道我们真的只有这一个办法了？先来看看中国社保的现状。中国老龄化的速度令人咂舌，2010年时已经达到了3.2个劳动人口赡养一个老人的程度。简单计算一下：如果一名老人退休后，希望拿到社会平均工资的65%来养活自己，那么这65%就由3.2个劳动人口平摊，每人需要拿出工资的20%。看起来，20%已经是相当高的比例了。但现实中，由于所谓个人账户积累的要求，真正的法定缴费率更高达30%，其中个人承担8%，企业承担22%。许多企业在高缴费率的逼迫下选择了逃费。实际数据中，企业和个人真实的合并缴费率只有16%到17%。苦日子才刚刚开始。当前中国人口最多的年龄段，是45-50岁，比其他任何年龄段的人口都要多。他们是60年代生育率达到6-7时出生的人口。在未来10-15年，这批人会逐渐退休。在婴儿潮全部退休完毕时，整个城镇社保的退休人口-劳动人口比例就会达到1：2。此时，若想保持老年人的生活水平不下降（仍然占社会平均工资的65%），每个劳动人口需要缴纳至少33%的养老金。如果你现在躺下，一觉醒来，已经是2030年，一个雄浑的声音说，请缴纳33%的养老金。你一算，交完钱，自己还剩67%的平均工资，而不用工作的退休老人可以拿65%。此时的你，还愿意继续呆在这个社保系统里吗？所以，为了保证在那个时候的社保系统不至于崩溃，政府需要立刻采取行动，而方式无非开源、节流两种。先说节流。要在当前社保支出里省钱，有两个选择，其一是降低退休人口养老待遇，我想没有人会接受这个选择；其二就是当前热炒的所谓“并轨”，即将机关事业单位和普通企业的待遇拉平，把给公务员的养老金补贴转移到普通职工身上，以此降低养老金给付压力。 上图显示了从2002年到2011年的四个指标。可以看到，为了平衡养老金的收支，财政上每年都会有一笔补贴，占城镇职工养老保险收入（即企业和个人的所有缴纳）的15%左右，占财政总支出的2-2.5%左右，与财政支出中的行政事业单位的离退休经费（即机关事业单位的退休金）大致相等。需要注意的是，机关事业单位职工并不缴纳养老金，所以他们的退休金完全靠财政供给。让我们检查一下“并轨”能带来多少好处。首先，把所有行政事业单位的退休金全部拿来补贴给城镇职工，显然是走向了另一个极端，因为此时公务员的退休工资将等于零。那么，我们折衷一点，以2011年为例，转移1300亿到城镇职工养老中，结果又会如何？结果很简单，公务员的退休金拦腰减少50%，而普通退休职工收入增加8%。这样的改善，不能说微不足道，但比起其改革成本，而未来所面对的快速养老（15年内赡养率上升60%），实在只能算是权宜之计，能让人感到公平，但却很难支持养老金系统的可持续发展。再说开源。如何从外部找到补充资金？国企红利充社保、外汇储备金投资收益充社保之类的想法不是没有，但可操作的方案一个都没有，或者说，没有人有动机做这样的事——那么多人都虎视眈眈地看着国企红利，几千亿上万亿的补贴，等着开伙吃饭的地方那么多，凭什么要给社保？还有一种很吸引人的方法，叫“放开计划生育”。不能不说这是一个好的想法，因为它真正想解决的就是中国社保问题的根源——多生小孩，延缓老龄化。但如果要指望计划生育放开后老龄化能立刻解决，还要看两个问题。第一，放开计划生育后，中国的城镇生育率会有多少提高？在许多城市的真实生育率已经低于政策生育率的情况下，效果可能非常有限。日本是一个很好的参照。我在这个答案里给出了日本的生育率变化情况，在没有任何政策限制，反而有鼓励生育政策的引导下，日本的生育率稳定在1.2左右，这甚至还低于中国当前约为1.4的城镇生育率，这可能会是中国的未来。第二，即使放开生育能非常有效地提高生育率，新增的人口也只能在20年后进入劳动力市场，而此时的社保已经崩溃了。远水解不了近渴。再看看，能否进一步提高征缴收入，从企业和个人多拿一些钱给老人？如果当前的缴费率只有10%，提高征缴收入还有可能有意义，可现在的政策缴费率已经高达30%，几乎已经达到了世界最高水平。继续增加缴费，可能会带来更严重的逃费，总收入可能反而降低。更不要说一些空谈“提高投资收益”的方案了，好比一个人改善家庭收入的方案是“提高明年股票市场的投资收益率”，你会不会觉得这个人有点问题？想来想去，上面的所有方案，要么不靠谱，要么不可行，要么效果很有限，兜兜转转，还是回到了推迟退休年龄。推迟退休年龄就是这么一件神器，开源，节流，一个政策双肩挑，而且还是国际惯例，所有老龄化国家都在这么做，有诸多接轨理由。除去可能挤出就业岗位这一缺点外，对政策制定者简直就是完美的选择。他的效果也同样惊人：上图列出了三个方案，其纵坐标指的是养老金收支缺口占养老金总收入的比重。如果不推迟退休年龄，到2050年，缺口将占总收入的一半以上。按照当前的财政收入增长速度，2050年全国的所有财政收入将有24.5%，即四分之一必须用来补贴社保基金。但如果退休年龄在30年内推迟至65岁（每年推迟2个月，即2014年60岁2个月退休，2015年60岁4个月退休），这样恐怖的财政补贴立刻消失了，取而代之的是长达30年的收支盈余，这意味着在2050年前，至少我们有机会使用超过通胀率的投资来保证2050年之后的一段时间内不至于立刻出现赤字。一种更加激进的方案是50年内退休年龄延迟至70岁，按照人类当前的寿命延长速度，70岁退休并不是不可能，但也只是理论上的可能性而已，所以不用太在意。而且比起第二种方案来，延迟至70岁退休的好处在2050年之前也不是特别明显，这也降低了它被应用到实际中的概率。说了那么多，就想表达一点：如果说中国社保是一个病歪歪的老头子，那么推迟退休年龄就是一剂触手可得价格便宜药到病除人人都用的方子。与之对比的是，其他的药方要么太贵，要么就是安慰剂，要么要跑上半天人快死了才能买到。在这种情况下，即使反对声音再强，政策制定者也很难抗拒延迟退休年龄的诱惑。P.S.其实还有最后一类政策，叫做扔包袱，把养老的责任扔掉。比如政府说，抱歉啊，解决不了了，你请自行购买商业保险吧，我们给您一定的补贴。或者说，我们给您开发了新的金融产品，叫做逆向房屋抵押贷款，您可以舒舒服服地安度晚年，每月有充足的养老金，不过代价是身故后您的房子就归银行了。
• 

  2021-04-13 18:14 黄睿多 客户经理

  网友质疑
  中山大学社保研究中心主任申曙光曾给人社部撰写过一份关于延迟退休的报告，里面详尽指出了延迟退休的利好：“晚退5年，社保基金就可少支付 5年的养老金，同时又多收 5年的养老保险，一来一去就有10年养老保险基金的差距。从全国看，每年减缓基金缺口 200亿元。”社科院世界社保研究中心主任郑秉文认为，在现收现付的养老金制度里替代率、缴费率和退休年龄这三个可变量中，延长退休年龄是弥补养老金缺口的最佳办法。
  延迟退休是挽救社保基金的最后一根稻草。一旦养老基金崩盘，那么所有人的利益都会受损。延迟退休政策每年可以减缓基金缺口约200亿元，也就是说至少需要85年才能填补上1.76万亿的巨大缺口。
  但有网友质疑：“随着退休制度的改革，若干年后，就会出现一个奇观，年轻人无法就业，每天逛公园；而老年人没法退休，每天上班。”延迟退休有争论，说明国家利益和个人利益差距大，政府要弥合社会选择和个体选择的矛盾，尊重个体成全总体，所以软性、弹性退休制度较好。
  新争论
  2013年8月，清华大学提出的养老体制改革方案中关于“延迟到65岁领取养老金”的规定，再次引发了关于延迟退休问题的新一轮争论。随后，清华大学方案起草者之一、清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥教授解释，延迟领养老金非延迟退休，也可提前退休再领养老金。然而，有专家质疑，对大多数将养老金作为退休后主要经济来源的普通劳动者而言，领取养老金和退休其实就是一回事。还有专家直言，延迟领取养老金就如普通劳动者迟领工资一样不合理。
  搁置
  2013年6月，由于就业压力等多重原因，人社部已经搁置延迟退休的思路，仅仅从研究着手，进行学术探讨。“延迟退休只是作为一个讨论课题，我们还不会推行。”人社部一位高层表示。其原因是“现在就业压力增大，一批批的年轻人需要就业，也就是需要更多的就业岗位。”上述人士表示，“延迟退休不符合现在的形势。”
  此外该人士还透露，2012年人社部展开对延迟退休问题的讨论，是因为，“欧洲不断有国家出台延迟退休政策，因此，我们也试着进行研究。”
  曾有人社部专家对外公布延迟退休在65岁左右比较合理。而就业压力是人社部搁置延迟退休计划的主要原因。