其他回答(共7条)

• 

  2021-04-25 16:28 龚子鸣 客户经理

  车上人员责任险的赔付对象是指：
  发生事故时，被保险车辆上的人员。
  如果被保险人当时在车上就算，不在车上就不算。
• 

  2021-04-25 16:25 边友康 客户经理

  车上人员责任险算是车辆商业险的主要保险，它主要功能是赔偿车辆因交通事故造成的车内人员的伤亡的保险。
  车上人员责任险，即车上座位险，是即车上人员责任险中的乘客部分，指的是被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险公司会按照保险合同进行赔偿。
  首先，从车上人员责任险保险条款之保险责任规定“投保了本保险的机动车辆在使用过程中，发生意外事故，造成保险车辆上人员的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿”中可以看出，被保险人所承担的经济赔偿责任是依法必须负责的。如果该单位未参加保险，也必须支付该笔赔偿金。现在，该单位通过保险的方式，将这种依法必须负责的风险向保险人进行了转嫁，减轻了被保险人的损失。
  其次，从保险条款的赔偿处理规定上来看，“车上伤亡人员按《道路交通事故处理办法》规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的规定计算赔偿，但每人最高赔偿金额不超过保险单载明的本保险每座赔偿限额，最高赔偿人数以投保座位数为限。”这已经说明了本保险所保障的标的虽然不能列出姓名，但确指该保险车辆核定座位上乘坐的特定的人，当然也包括驾驶员，所保障的程度为保险双方当事人的约定，以及按“办法”规定的项目、标准和保险合同的规定来计算的。
• 

  2021-04-25 16:22 黄白燕 客户经理

  不包括。
  根据 《中华人民共和国保险法》对责任保险的定义，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。车上人员责任险作为责任险的一种，其保险标的应当是被保险人需向除自己之外的车上人员承担的赔偿责任，被保险人自身的损失不应属于责任险的赔偿范围。
• 

  2021-04-25 16:16 龚安静 客户经理

  2011年11月23日，陈在明所有的渝G12257号东风牌货车在永诚财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称永诚公司)投保了车辆损失险、车上人员责任险等。双方签订的《机动车辆保险单(09版)》载明：车辆损失险的赔偿限额为10万元，车上人员责任险(乘客)2座的限额为5万元×2，新车购置价262700元。保险单特别约定栏载明：本保险单车损险为不足额投保，出险时按保险金额与投保时新车购置价的比例计算赔偿。永诚公司提供的保险条款载明：保险车辆无事故责任的，保险人对车上人员责任险不承担赔偿责任。2012年5月8日6时23分，彭建辉驾驶川X08532号中型自卸货车行驶至重庆市谢陈路下行隆鑫加油站时，与相对方向行驶的张正洪驾驶的渝G12257号东风牌货车、唐顺碧驾驶的渝 A1T017小型轿车分别相撞，导致三车受损、张正洪受伤等。重庆高新区公安分局交警支队认定:彭建辉承担事故的全部责任。重庆市价格认证中心鉴定确定：渝G12257号车在该次事故中的车辆损失价值为64257元，陈在明支付鉴定费2530元。张正洪的伤经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为九级伤残。 2013年3月6日，陈在明与张正洪达成赔偿协议并兑现：由陈在明一次性赔偿张正洪的医疗费、误工费、护理费、生活补助金、交通费、残疾赔偿金、续医费等共计115452元，张正洪的相关权利转给陈在明。2013年9月8日，四川省武胜县法院作出作出(2013)武胜民初字第2226号民事判决认定：张正洪受伤符合法律规定的医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费等共计142263.04元，陈在明实际请求65452元由中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司、武胜县必达汽车运输有限责任公司赔偿。2013年3月10日，和庆公司书面告知陈在明：永诚公司拒绝赔付，渝G12257号车的保险赔偿权利由陈在明主张。2013年11月，陈在明诉至重庆市涪陵区法院，请求判决永诚公司向其赔偿车辆损失险保险金66787 元、车上人员责任险保险金50000元。
  【要旨】
  1、保险合同中关于不足额投保赔付条款的概念、内容及其法律后果，为常人所能够理解，保险人不承担提示和明确说明义务。
  2、“无责免赔”条款属保险人提供的免除其主要责任的格式条款，且违反公序良俗，不具有法律效力。
  【审理】
  重庆市涪陵区法院于2013年11月21日作出(2013)涪法民初字第03035号民事判决。永诚公司不服该判决，上诉至重庆市第三中级人民法院，该院依法组成合议庭进行了审理。
  重庆市涪陵区法院认为，永诚公司对不足额投保赔付条款未尽提示和明确说明义务，不产生法律效力。永诚公司要求投保车辆的损失险按免责约定的比例赔偿的抗辩主张，不予采纳。陈在明已按保险合同约定履行了交纳保险费的义务，永诚公司应按车上人员责任险的约定履行赔付义务。故判决：永诚公司向陈在明支付保险赔偿金116787元。
  重庆市第三中级人民法院认为，双方特别约定“本保险单车损险为不足额投保，出险时按保险金额与投保时新车购置价的比例计算赔偿。” 系双方真实意思表示，其概念、内容及其法律后果，常人能够理解，保险人不应承担提示和明确说明义务。故该约定具有法律效力。“保险车辆无事故责任的，保险人对车上人员责任险不承担赔偿责任。”属保险人提供的免除其主要责任的格式条款，且依据该条款，投保车辆遵守交通规则无责时不能获得赔偿，违反交通规则有责反而可以获得保险赔偿，这与引导公民遵纪守法的法治原则相悖。故永诚保险公司重庆分公司不能依据该条款免责。故改判为：永诚公司向陈在明支付车辆损失险保险金25423.30元、车上人员险保险金50000元，共计75423.30元。
  【争议】
  本案争议焦点是：
  1、对双方约定本案车辆损失险保险金按保险金额与投保时新车购置价的比例计算赔偿，永诚保险公司应否承担提示和明确说明义务;
  2、保险条款约定“保险车辆无事故责任的，保险人对车上人员责任险不承担赔偿责任”是否具有法律效力。
  【评析】
  关于争议焦点一：审判实务中，许多人根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定认为，凡是涉及保险合同的免责条款，只要保险人未提供充分证据证明其已履行提示和明确说明义务，即不产生法律效力。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款的规定的明确说明义务。”这说明判断保险人应否承担提示和明确说明义务的标准是：该免责条款的概念、内容及其法律后果是否为常人能够理解，故对概念、内容及法律后果能够为常人理解的免责条款，保险人不承担提示和明确说明义务。本案双方关于车辆损失险保险金按保险金额与投保时新车购置价比例计算赔偿的约定即属该情形，不能依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款认定无效。
  关于争议焦点二：现行商业保险条款均载明：保险车辆无事故责任的保险人不支付保险赔偿金，即俗称“无责免赔”条款，保险人也以该条款主张免责，投保人因此遭受损失不能得到救济，审判实务中各地法院认识也不一致，因此有必要对此法律适用作出统一规定。首先，《中华人民共和国保险法》第十九条第一款规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。” “无责免赔”条款属保险人提供的免除其依法应承担的义务的格式条款，应当无效;2、商业保险的本质是：双方约定的保险事故发生给投保人等造成人身或财产损失，该损失由保险人依据商业保险合同约定代替投保人承担赔付责任。投保人等即使不承担事故责任，但保险事故给投保人等造成的人身或财产损失仍然客观存在，如认定商业保险的“无责免赔”条款具有法律效力，即投保人等不能依据该商业保险合同获得赔付。而投保人承担事故责任的，反而可以获得赔付。这显然是在鼓励引导公民违反交通规则，明显违反公序良俗和保险的本质，更不利于维护社会公平正义。
• 

  2021-04-25 16:13 齐显峰 客户经理

  从车上责任险保险条款之保险责任规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”中可以看出，被保险人所承担的经济赔偿责任是依法必须负责的。但是，保险标的具体人员具有不确定性，在指定座位、特定人的赔偿金的处理上可以援引《保险法》第６３ 条、第６４ 条的规定处理即按遗产继承。

• 

  2021-04-25 16:10 黄益江 客户经理

  一 被保险人索赔时，应当向保险人提供：
  （一）保险单；
  （二）被保险人和车上人员的有效身份证明、保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证；
  （三）公安机关交通管理部门出具的交通事故责任认定书或法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；
  （四）车上人员人身伤残程度证明以及有关费用单据；
  （五）其他能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
  二 保险事故发生时，被保险人对保险车辆不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿。
  三 保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。
  公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：
  保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；
  保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；
  保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；
  保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%；
  保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。
  四根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负次要责任的免赔5%。单方肇事事故的事故责任免赔率为15%。
  五 发生车上人员的人身伤亡后，按以下方法计算车上人员的赔偿金额：
  （一）当被保险人按事故责任比例应负的赔偿金额高于每座赔偿限额时：
  赔款=每座赔偿限额×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率）
  （二）当被保险人按事故责任比例应负的赔偿金额等于或低于每座赔偿限额时：
  赔款=应负赔偿金额×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率）

• 

  2021-04-25 16:07 符腾丹 客户经理

  案例：李先生是某公司驾驶员，其公司为车辆投保了车上人员险，其中驾驶员的死亡伤残医疗部分为30万元。后李先生驾车发生单方肇事受伤，其公司承担了他的全部治疗费用21万元。在承担医疗费后，公司以投保人身份向保险公司索赔，保险公司将赔偿金支付给了公司。而李先生在治疗完毕后以被保险人身份到保险公司请求赔偿，保险公司以李先生的损失已支付给投保人也就是公司为由，拒绝了李先生的请求。 律师分析：本案中保险公司在两个问题上的理解有误，首先其混淆了财产保险和人身保险之间的区别。我们一般讲财产保险中应当遵循一个重要的原则就是损失补偿原则，被保险人不能够通过财产保险事故获利，以避免道德的风险的发生。但是人身保险不能够适用上述的原则，其最主要的原因就是人的身体是无价的，不能够直接的通过金钱进行衡量，当然在人身损害的情况下不存在获利的可能性，正式基于此点。在人身损害赔偿的司法解释中明确规定职工在发生工伤时，工伤部分的赔偿不能阻碍职工向是实际责任人的请求再次的赔偿。因为车上人员险是伤害保险所以即使公司赔偿了李先生所有的费用，李先生仍然有权利向保险公司主张。第二点就是保险公司错误的理解了保险利益原则，保险利益是确定保险金请求权的前提，而对于保险标的具有保险利益的为被保险人和受益人，投保人只是与保险公司建立保险合同关系的人，并不是保险金的请求人，因此在本案中被保险人是李先生，并非公司。公司没有权利要求保险公司如何支付保险赔偿金，保险公司也不应当根据投保人的要求来进行处理。虽然现行的《保险法》对此规定是模糊的，但新修订的保险法则对此有明确的规定，被保险人或受益人是保险金的请求权人。基于以上两点，保险公司的拒赔是错误的。