其他回答(共7条)

• 

  2022-01-26 18:32 赵顺贵 客户经理

  D

  
  

  试题分析：地方财政支出大于财政收入，导致了地方债务的出现，这要求地方政府应该合理确定当地的财政收支关系，平衡财政收支，以防范地方债务带来的风险，D正确；A是靠损害人民群众的利益来平衡收支关系，明显错误；B“向社会公开”与题意无关；C大幅增加税收，有助于增加财政收入，但是会损害企业和个人的利益，不利于企业的发展和个人积极性的调动，最终不利于经济的发展，故说法错误。

• 

  2022-01-26 18:29 黄盛沛 客户经理

  D

  
  

  试题分析：政府采用实行地方债务公开化，推动地方债务规范透明、强化地方债务约束，建立债务预警机制。有利于应对房地产抑制政策导致地方政府土地出让收入锐减，地方政府将面临严峻的偿债危机，故题肢③④正确；题肢①②不利于化解该危机，故排除；答案选D。

• 

  2022-01-26 18:26 赵顺铃 客户经理

  我想这个是前所未有的。以前我们其他的一些报告都是一些大概的数字，大家都去猜对于结构、期限、来源都没有细分，这次的报告可以说是细节债务的结构、资金的来源都做了一些比较详细的陈述。 公开的这些数据里面，有这么两点，我觉得值得大家关注。第一，是在10.7万亿的总得的地方债务里面，有80%的是银行借款。言外之意地方债务和银行借款之间的联系非常紧密，从某种意义上说，地方债务的问题就是银行的问题，这是一个。那么8.5万亿，这个是审计署是银行给地方政府债务的贷款目前的余额是8.5万亿，我想这个是一个细节。 另外一个细节，我们要关注的就是债务的期限，或者它的债务的期限结构。这一点不乐观，甚至另人担忧。因为看到统计数的报告，10.7万亿里面，70%以上是在2015年到期，特别是50%以上的也就是有5.1万亿的，就在未来两年半内到期。 我想这个就意味着什么呢？从总体结构来说，从10.7万亿里面大部分都是短暂的，而且大家都知道这个债务的使用方面，大部分都是投资到市政建设还有基础建设设施，这些项目我们都知道，因为它是一个长期项目，它的回报期非常长，所以我们就出现了一个严重的错配，地方债用的是短债，然后去做融资手段去支持这种回报率比较长的东西。 我认为短期内最可行的，应该是对这种短债问题进行某种意义上的变相的延期，因为它的限制。如何去延期呢，我觉得这里面最可行的变化，就是启动市政债，或者基础建设投资的这些特别的这种地方债那么从而是用这些有市政债，时期比较长的市政债，然后去，这个政府及时地把已经有的银行短期的债务用按照合同的规定，按照期限去相应的付息还本。这样我觉得一个好处是什么呢？就是基本上可以避免，我地方债务的风险然后转化成衍变成银行体系的一个风险。
• 

  2022-01-26 18:23 齐晓娴 客户经理

  然而根据银监会的报告，截至2010年底，全国有一万家融资平台公司，负债规模达到9.1万亿元（见表1）。4.97万亿元与9.1万亿元的巨大差距引起各种猜疑，认为审计署的数据低估了中国地方政府负债的规模。 实际上，这两个数据的差距是由于统计口径的差异造成的。根据审计署的定义，地方政府融资平台公司是由地方政府及其部门和机构、所属事业单位等，通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，具有政府公益性项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体。但在银监会的统计口径下，机关、事业、企业三类平台法人均被纳入地方政府融资平台范围，而审计署公布的平台数及其负债仅限于“平台公司”，这可以从两个角度得到验证。 第一，审计署报告的“2010年底全国地方政府性债务举借主体情况表”显示，除了平台公司的4.97万亿元债务余额外，地方政府部门和机构、经费补助事业单位和公用事业单位的债务余额合计为4.47万亿元。平台公司与这三项合计为9.44万亿元（见表1）。这说明，银监会的平台贷款的统计口径与审计署的平台公司负债的统计口径相比，从举债主体看更宽泛。也正是由此产生了9.1万亿元和4.97万亿之间的差别。 比如，以江西省为例，2008年以前主要以机关、事业单位法人为银行平台贷款的承贷主体，在2009年中型企业平台公司超过机关事业单位法人，成为获得银行贷款总量最多的平台公司，年末贷款余额为345.09亿元；而增速最快的是大型企业平台公司贷款，增长109.86%，比增速最低的机关事业单位法人平台贷款高70.81个百分点。也就是说，平台和平台公司负债是有严格区别的。 第二，银监会的平台贷款数据9.1万亿元，与审计署的地方政府银行贷款数据8.4万亿元，在统计口径上更为吻合。从表2可以看出，银监会的平台贷款统计中需要地方政府支持的部分6.3万亿元，和审计署的地方政府银行贷款统计中需要依靠政府支持的部分6.9万亿元，也是比较接近的。 从以上分析可以看出，审计署的数据和银监会的数据相比，并不存在严重低估地方政府债务的情况。它们之间的差距，是因为银监会关注的角度是银行系统在地方政府总体的贷款风险敞口，从而采用了更宽泛的统计口径。审计署则对地方政府的负债主体有了更为细致的划分。 （作者系中国改革基金会国民经济研究所常务副所长、资深研究员。世界银行前高级经济学家）
• 

  2022-01-26 18:20 龚崇权 客户经理

  1、报告中的融资平台公司数量不同。截至2010年底，根据审计署的报告，全国有6576个地方政府融资平台公司。然而根据银监会的报告，截至2010年底，全国有一万家融资平台公司。

  2、报告中的融资平台公司的负债规模不同。截至2010年底，根据审计署的报告，全国所有的融资平台公司的总负债规模为4.97万亿元。然而根据银监会的报告，截至2010年底，全国所有的融资平台公司的总负债规模达到9.1万亿元。

  3、统计的口径大小不同。根据审计署的定义，地方政府融资平台公司是由地方政府及其部门和机构、所属事业单位等，通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，具有政府公益性项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体。

  但在银监会的统计口径下，机关、事业、企业三类平台法人均被纳入地方政府融资平台范围，而审计署公布的平台数及其负债仅限于“平台公司”。

  审计署的数据和银监会的数据相比，并不存在严重低估地方政府债务的情况。它们之间的差距，是因为银监会关注的角度是银行系统在地方政府总体的贷款风险敞口，从而采用了更宽泛的统计口径。审计署则对地方政府的负债主体有了更为细致的划分。

• 

  2022-01-26 18:14 齐明星 客户经理

  四万亿政策所遗留下来的问题正成为困扰中央及地方政府的老大难。财政刺激时，各级政府花起钱来毫不手软，而当巨额债务到期需要清偿，却纷纷一筹莫展。问题棘手，只能想方法规避风险。数据显示，中国2012年地方政府债务偿还压力可能比此前预期的更大，据路透社的计算，2011年应偿地方债可能已有近5000亿元人民币获得展期，占当年应偿还债务总额的近两成。此前中国审计署发布的审计结果显示，截至2010年底，全国地方政府债务余额10.7万亿元，其中，2011年应偿债规模为26246.49亿元，占比24.49%。 到目前为止，中央政府在地方债问题上尚没有给出统一的答案，目前采取的措施之一是债务展期。但即使正在进行的展期，也只是在拖时间，把问题留给未来，而不解决根本问题。或许因政府换届在即，本届政府已处于留守期，以稳定过渡为要务。不过，借来的钱始终要还，如果考虑复利因素，债务只会越滚越多，越拖越沉重。这也意味着，对于下届政府而言，地方债势必成为早期的工作重点，注定无法绕开。 其实，债务问题之于中国并不陌生，甚至于贯穿整部改革开放史。90年代早期的三角债，97年亚洲金融危机期间的国企债及商业银行债，中国政府处理债务问题的经验与能力当世罕有匹敌。这也是市场对政府有能力化解地方债问题的主要信心来源。回溯历史，过去国企债务的偿还采用了债转股及剥离坏账的方式，本质上是财政变相埋单;银行债务则依托四大资产管理公司，洗白资产负债表，引入战略投资者，进行股份制改革，包装上市，通过金融抑制保护利差，创造充足的利润空间，利用高增长予以消化。如今，面对政府债务的压力，还能把债转股再来一次吗? 但这次并不完全一样，至少，通过金融抑制保护银行的旧路将再难走通，因实体经济发展使得利率市场化改革已成当务之急，银行们坐地生财的日子将指日告终。在这一点上，央行行长言存款保险制度将择机出台，已是改革的楼梯在响。同样不可行的还有中国的超高速增长。在很大程度上，中国的国企及银行业能够从亚洲金融危机中得到迅速复苏，须归功于2001年入世后的入世红利，经济的高速增长是化解债务的主要力量。但时过境迁，目前中国经济虽仍能保持8%以上的增速(2011年为9.2%，2012年安邦预期为8.5%-9%)，但经济减速也已成定局。时下中国各界讨论的最多的已非增长，而是软着陆、经济转型与结构调整，在此背景下，除非寻找到新的增长点，往日的光辉恐再难重现。
• 

  2022-01-26 18:11 黄生龙 客户经理

  财政部提出打消地方债中央买单和政府兜底幻觉。

  12月23日，审计署公布了《财政部关于坚决制止地方政府违法违规举债遏制隐性债务增量情况的报告》，阐明了下一步地方债管理思路：坚持中央不救助原则，做到“谁家的孩子谁抱”，坚决打消地方政府认为中央政府会“买单”的“幻觉”，坚决打消金融机构认为政府会兜底的“幻觉”。

  2018年地方政府债务（下称地方债）强化监管问责脉络清晰。

  就在近日江苏、贵州两省20个市县违法违规举债担保问责情况公布后，12月23日，审计署公布了《财政部关于坚决制止地方政府违法违规举债遏制隐性债务增量情况的报告》（下称《报告》），在介绍近些年地方债管理举措和地方违法违规举债成因分析后，阐明下一步地方债管理思路。

  其中为了化解存量隐性债务，财政部提出，坚持中央不救助原则，做到“谁家的孩子谁抱”，坚决打消地方政府认为中央政府会“买单”的“幻觉”，坚决打消金融机构认为政府会兜底的“幻觉”。

  遏制隐性债务

  在下一步地方债管理工作中，坚决遏制隐性债务增量被放到第一位。

  虽然目前我国地方政府债务风险总体可控，但个别地方政府继续通过融资平台公司、PPP（政府和社会资本合作）、政府投资基金、政府购买服务等方式违法违规或变相举债，风险不容忽视。

  比如，去年6月审计署公布的地方政府债务重点专项审计发现，至2015年底，浙江、四川、山东和河南4个省份通过违规担保、集资或承诺还款等方式，举债余额为153.5亿元。有的地方出现一些隐性债务，内蒙古、山东、湖南和河南等4个省在委托代建项目中，约定以政府购买服务名义支付建设资金，涉及融资175.65亿元；浙江、河南、湖南和黑龙江等4个省在基础设施建设筹集的235.94亿元资金中，不同程度地存在政府对社会资本兜底回购、固化收益等承诺。

  针对上述审计署发现的问题，各地也在积极整改。12月23日披露的国务院关于2016年度中央预算执行和其他财政收支审计查出问题整改情况的报告称，对违规举债问题，相关地方通过终止或修改协议、撤销承诺函及提前偿还等方式整改253.5亿元；对其余283.69亿元违规举债余额，相关地区与债权人进行协商，制定了整改方案。

  对于遏制隐性债务增量，财政部从地方政府、金融机构和中央企业三个层面下手。

  财政部称，将进一步完善地方建设项目和资金管理。加大财政约束力度，有效抑制地方不具备还款能力的项目建设。有关部门要加强监督管理，从严审核把关，严禁建设形象工程、政绩工程以及脱离当地财力可能的项目。

  另外，管控好新增项目融资的金融“闸门”。督促金融机构尽职调查、严格把关，对没有稳定经营性现金流作为还款来源或没有合法合规抵质押物的项目，金融机构不得提供融资，严格按商业化原则提供融资。

  此外，强化中央企业债务融资管控，严禁违规为地方政府变相举债。